救你能救的人，保护你能保护的人-《最后生还者》的感想
原创文章，未经允许，请勿转载。
在2023年，所有看过的影视剧中，《最后生还者》是很有触动的一部剧。
这部剧是由2013的同名游戏原作改编而来。原本对游戏改编剧并无多大兴趣，因为我对游戏不敏感，架不住各大媒体对此剧的高赞，再加上主演是“曼爸”，于是打算试着追了一下，没想到这不追不要紧，一追就上瘾。由于我没有玩过游戏，因此所有的观点或感受全部来自影剧本身。
先说个观点，网上对此剧结局颇有争议，两极分化严重。
观点一：认为Joel不惜一切代价团灭火荧救出Ellie，并对Ellie撒谎，剥夺了Ellie的选择权和知情权，是自私且霸道的表现，更有往大义上讲的，认为Joel的行为是放弃了拯救人类的机会。
观点二：完全赞同Joel的做法。
看完此剧后，我完全赞同后者的观点，因为在经历数次生死之后，Joel已经把Ellie当成自己的女儿。救他能救的人，保护他要保护的人，是Tess临终前对Joel的托付，是Bill和Frank对彼此的承诺，是Ellie未能救回Sam而留下的遗憾，也是全剧要表达的主线思想。
不论什么时候，没有什么事比拯救和保护自己所爱的人更重要。
对于第一种观点，我认为完全没道理，也不符合Joel的人设，甚至有违人性。持第一种观点的人，我就想问他们一句：如果Ellie是他们自己的孩子，还愿意眼看着让她去送死吗？如果要讲大义，那么，20年前Joel抱着Sarah面对举枪的士兵时，是不是应该感谢这个士兵？因为当时那个士兵也是为了防止疫情扩散才开枪。所以讲大义的人，你们是不是可以送自己的孩子去死，是不是可以面对抢杀自己孩子的人Say”Thank you”，问问自己，这荒唐吗，有人性吗？
也有人说Ellie生死应该由她自己来决定，那请问剧中有征求Ellie意见的剧情吗？恐怕一个字都没有吧。相反，Marlene亲口承认没有告诉Ellie实情。所以事实就是Ellie在不知情的情况下被麻醉昏迷直接送上手术台要被做实验了，如果不是Joel及时赶到Ellie就被谋杀了。
最后当Joel抱着昏迷的Ellie逃到停车场时被Marlene拦截并用枪指着他们，完全就是20年前Sarah惨死那一幕重现，这个时候让Joel讲大义，还是人吗！
仔细看看Joel和Marlene最后这几句对话：
Marlene:Because she lives in a broken world that you could have saved.
Joel：Maybe.But it isn’t for you to decide.Or you.
Marlene:So what would she decide? Cause I think she’d wanna do what’s right.
当Marlene说“Cause I think she’d wanna do what’s right（我觉得她会做正确的选择）”，满嘴都是大义，Ellie的生死都是她以为，她觉得。
放着眼前的至爱不救，却要大谈拯救全世界，是不是很荒唐！口口声声讲大义的人，你们没有孩子，原来你们手里拿着枪，你们是真正的凶手！
所以，20年前Joel无力救Sarsh，悲痛一生麻木一生，20年后，Joel誓死保护Ellie，不让任何人再伤害Ellie。
写到这里，我承认自己已经带了些情绪，是为Joel无辜失去女儿难过，为士兵和Marlene举着枪对着Joel感到愤怒。
再来看一下关于此剧总体的内容。
全剧采用线性单元叙事手法，看剧一点不累，没什么特别烧脑的情节。只需跟随角色的视角游历他们经历的故事，就像坐车旅行，每看一集就像到站下车游览，然后继续下一站。由于剧本情节非常细腻，人性刻画至深，情绪上很容易代入，让人产生共情。
剧情故事框架其实也简单，盛世之下的人类一夜之间被虫草真菌病毒席卷并迅速蔓延，三天之后人类文明便彻底崩塌，故事就是讲末世之中的一个小人物Joel以及他遇到的小女孩Ellie的生存与冒险之旅。
故事主线中的Joel已经56岁，但给他的定位是一个在乱世中，为了生存估计没少做缺德事且远近闻名的小人物。
我们三观之内形容坏人的形容词或许都能用到Joel的身上，而当他遇到Ellie，这个与他女儿同龄的小女孩，或许唤醒了他心中沉睡已久的爱心，在与Ellie同行的过程中，Joel改变了，Ellie治愈了Joel心中的创伤，他与Ellie建立了信任，他重新学会了爱，他找回了失去20年的父女之情。
有人说这是Joel的救赎之路，我个人并不完全赞同这种说法，一来剧中并未对疫情爆发20年中Joel的所作所为有具体的描写，只是把他轻描淡写地定义了一个”坏”字，我觉得更多地是一种麻木，对此有的一个直观场景镜头，是Joel在做焚烧感染者的尸体，其中有一具是个孩子，他的同伴下不了手，让Joel来做，他未加思索，面无表情地抱起尸体就往火堆里一扔了之。
这个镜头与2003年疫情刚爆发时，他抱着女儿Sarah逃亡形成鲜明对比。这显然是在告诉我们，失去Sarah后的20年，Joel如同行尸走肉，没有乐趣，没有希望，甚至没有爱，只是麻木地活着。对Joel来说，他并不觉得这20年罪孽深重，相反他可能会恨这个世界，恨自己救不了自己的孩子。所以Joel开始带着Ellie一路前行，他主观上并无救赎的念头。
刚开始他对Ellie没有感情可言，甚至连最基本的信任都没有，而他的初始目标很明确，就是把Ellie当成货物，送到目的地，交到火荧货主手上，拿到他的报酬，更何况起先Joel压根不想接这单，中途当发现Ellie被检测成红色时，如果不是在Tess的坚持下，恐怕Joel早就甩袖子走人了。
到后来，发现Ellie真的免疫，或许可以由此研制出感染疫苗，并且在Tess用自己的生命换来Joel和Ellie的逃生时间，这才让Joel有了保护Ellie的理由，并把他的期望值调高到拯救人类的高度上来(这目标一下子拔高了N级)。如果说从拯救人类的目标来说，Joel的自我救赎或许还能套得上，但平心而论剧中的Joel还真没那么伟大的思想，在快要到终点时，Joel甚至还劝说Ellie：我们不是非要做这件事，让我带你回去吧。
其实无论是荧幕中的角色还是荧幕前的我们，不要过多地去想假大空的伟人思想和觉悟，都是凡人，过好自己的人生就是我们的理想。所以剧中Joel的人性之路也和平常人一样，危机中痛失爱女，麻木20年，遇到Ellie，建立信任，找回了自己作为父亲的情感与爱，重新担当起保护女儿的责任，简单来说就是明-暗-明的过程。
Joel是第一季的主要角色毫无疑问，但从游戏官方资料来看，Joel似乎并不是整个游戏的主角，因为Joel在游戏的第二部的一开始就很快被消亡了，这个其实让包括我在内的很多人都不太想得明白，并引起很多争议。整剧以Joel的生活开场，Joel的经历为主线的第一季，怎么在第二部游戏中突然就把Joel这条线给掐了。当然第二季的剧还不知道会怎么拍，所以也就不作过多的延伸描述。
从性格上讲，Joel骨子里是有点暴力的，在疫情刚爆发时，他们开车逃亡，路上有很多人，他弟弟Tommy都不敢开了，Joel就怒喊直接开过去，撞了压了都不管。
Joel行为上非常独断专行，可能和他的职业有关，他应该曾经也是个军人，Tommy可能也是，因为Tommy的抢法一流，看上去是个狙击手。在第一集中有个镜头捕捉到他们的皮卡车，后面有贴有“沙漠风暴参战老兵”的标志。
Joel是个单亲父亲，但他一定是个好父亲，第一集开场从他女儿Sarah和他的生活情景就能看得出来。疫情爆发当天也恰好是Joel的生日，懂事的Sarsh还偷偷把Joel的手表拿去钟表店修好当成生日礼物送给自己的老爹，然后父女俩相依偎在沙发上一起看电影，那场景还是很温馨的。
然后就这样宁静而温馨的生活在疫情爆发之下顷刻消亡，他们在逃跑的路上被军方拦截，当Joel抱着Sarsh苦苦哀求举枪的士兵时，我能深深体会到那种无辜、惊恐、无助，当士兵最终开枪，Joel眼睁睁看着Sarah在自己的怀中离去，Joel放声痛哭时的那种绝望如利剑般深深刺入Joel的心脏一般，那种无尽悲痛已经让Joel瞬间没有了生活的动力，Joel想自杀，只是没有成功，可能也是没有勇气结束自己的生命，才有了后面20年的麻木生活。
“Baby girl”就是Joel的全部，被无情的夺走了，直到20年后Ellie的出现。
Ellie是个孤儿，在第9集的开头有讲到Ellie的身世，她的妈妈Anna在生下Ellie的当天就被咬了，但此时Anna对前来救她的火荧领导人Marlene撒谎说她是在生下Ellie后才被咬的，这个谎言很危险，但也能理解，Anna想保住Ellie的命。
从感染时间上来看，Anna是在和循声者博斗时不知觉地生下Ellie，Anna杀死了循声者，但生下Ellie前被咬伤是事实，虽然之后Anna第一时间切断了脐带，但此时Anna并无法保证Ellie可以免疫，所以Anna的谎言确认无疑，而幸运的是Ellie真的就此免疫。
另外，Anna生下Ellie这个场景让人很惊奇的是剧组用的是真实的新生儿来拍。
故事中的Ellie年龄定位在14岁的青春期，因此她的性格和行为中还明显地带着孩子气，她非常聪明，轻而易举就破解了Joel和Bill之间的联络暗号；她也很调皮，总是拿着本脑筋急转弯的书和Joel开玩笑；但Ellie骨子里也是有暴力倾向，且不喜欢受规则约束，这在第七集开头讲述Ellie在FEDRA的生活时和同伴打架被处罚时上尉对她说的话，以及第八集中，食人村的David和囚禁中的Ellie对话，都非常准确地说出了Ellie的性格特点。
为什么剧中两位主角的性格中都有明显的暴力倾向？我认为恐怕和这个世界环境息息相关，试想，在一个文明崩塌的世界中，连生存都成了每个人的每天都会面临的问题，丛林法则重新回到维持社会生态起主导作用，暴力很可能是保护自己、拯救亲人和摆脱困境的唯一方法。
拯救和保护是贯穿全剧的关键词，其中的核心是爱，然而爱可能会让人变得疯狂和暴力，可能也是主创想要表达的思想。
从开头Joel救Sarah，到Bill救Frank，从Tess托Joel保护Ellie，到Henry保护Sam，直到最后Joel救了Ellie，这一幕一幕，都把“爱”表达到了极致。
在对《最后生还者》剧组的访谈节目中，导演Craig Mazin和Neil Druckmann表示，他们想展现父母对子女无条件的爱，并把这种爱视为高于一切。而他们认为这种爱有美好的一面，也有黑暗的一面，他们想在这故事中表现爱是如何失控，于是就有了Joel在第一季的最后，让Joel做一道选择题，在拯救女儿和拯救人类之间做选择。结局当然是Joel毫无悬念地选择救Ellie，并像开了挂似的团灭了火荧。但救Ellie这个过程请注意细节，Joel其实是干掉了所有阻栏他救Ellie的人。因为当Joel到手术室，一枪打死了对他Say No的医生，但并没有对另两个护士下手，所以我认为Joel此时并未因爱疯狂和失去理智,并没有无差别杀人，相反他心里很清楚，阻止他救Ellie的都是坏人，一个都不能留，这也就不难理解最后他抱着Ellie逃到了停车场，面对Marlene他也毫不犹豫地开了枪，并留下一句”You’d just come after her.”
我同意主创提出的关于爱会失控的观点，但不同意用剧中这种生存危机的假设环境去展现这个观点，更不同意在生死存亡之间让Joel做选择来评价他的善与恶，因为用这种假设和环境来让人做生死选择，对一个正常的人来说，就是没得选。同样的问题可以再问一下两位主创，他们自己愿意选择吗？当然我认为他们的答案就是本剧的结局：谁想要我孩子的命，我就先要他的命！就这么简单。
但这种对于爱的美好与黑暗的理解，却在这部剧中的另外两个支线单元故事中，得到完美的展现，一个是Bill和Frank的故事，另一个则是Henry和Sam。
Bill和Frank是一个动人的爱情故事。
文明陷落，人性的扭曲，Bill曾痛恨这个烂透的世界，为了保护自己不受侵害，他把自己从外表到内心都披上铠甲，他在居住的房屋周围布满陷井，武装了所有他能看到的一切。他不相信任何人，哪怕是后来Frank邀请Joel和Tess来作客时，Bill还要把枪放在桌子上并把枪口对着Joel。
然而就这么一个坚而不催的Bill，被意外掉进陷井的Frank识破内心而熔化，并从此一直保护着Frank。
和Bill相反，Frank是个对世界充满好奇与热爱的人。他在意身边的人，也在意周围的环境，就算在乱世中，他依然保持了对生活品质的追求，和对美好世界的向往。于是我们看到了Frank通过无线电找到了Joel和Tess，他要整理街区的环境，翻修几家商店，以此来欢迎和接待他找到的朋友，他用Bill的枪向Tess换取了草莓种子，他努力把自己的生活在这乱世中变得更美好。
弗洛伊德说过：生活正如我们所发现的那样，对我们来说是太艰难了。而Frank面对如此不堪的世界，内心仍始终存有一份乐观积极的心态，实属难能可贵。
Frank对生活的热情自然也感染了Bill，Bill被Frank蒙着眼睛带到草莓地，Frank松开手后，Bill简直不敢相信自己的眼晴，当新鲜的草莓在他嘴里溶化时，他已经激动得热泪盈眶。
最终，久病的Frank决定安乐死，Bill也偷偷决定和Frank一起走，他们再次像初相识那样在烛光下一起晚餐、一起喝酒，Bill用心地摆下和当年一样的餐盘，一样的红酒，直到他说出“I’m old,I’m satisfied,And you were my purpose.” 时，简直让人泪奔，实在太感人了。
所以Bill和Frank的人物关系出人意外，表面上看，与这个世界的相处方式完全相反的两个人，内心却有一种美妙的联结，在现实生活中，这两类人几乎不可能让他们找到彼此，但这就是人性的可能性，这就是我们向往的爱情故事，尤其在剧中乱世的背景，显得更为动人。
最后镜头切回Joel的故事主线，漫漫推出通过卧室的窗口看到的画面，犹如好友目送Joel上路，让人心生无限怀念。
Bill和Frank之间的爱是美好的，而另一对角色，Henry和Sam，则讲述了关于亲情的爱，这里面的爱就带有些灰暗和遗憾了。
Henry和Sam刚出场时，我以为他们是父子关系，两人看上去年龄相差太大了，后来才发现原来他们是兄弟。
剧中Sam是聋哑人，年龄才8岁，这就造成Sam在生活上要极度依赖Henry，从兄弟关系上讲，他们两个绝对是好兄弟，Henry照顾Sam也绝对到位，几乎满足其所有，而Sam也很懂事，8岁的孩子不皮不闹，还善解人意，实属难得。但在这个故事中，Henry的行为就有些不理智了。
Henry为了获得救Sam的药而出卖了并害死了Kathleen的哥哥，其中隐藏的情绪就是我的兄弟比你兄弟的命都重要。这确实是一个自私的行为，虽然看完整个故事后，Kathleen也并没有给我留下什么好感，但并不意味着她哥哥和她就该死。尤其是Kathleen的哥哥和Henry并无冲突和矛盾，Henry甚至还很崇拜他，称她哥哥是一个伟大的人，愿意跟着她哥哥出生入死。
所以Henry选择用Kathleen哥哥的命来换取治疗Sam的药的这个决定确实是非理性了，无论从哪个角度去看Henry这个行为，都是不值得赞赏。通过这种因爱导致的失智行为确实可以让我们感受到主创和编剧们所说的爱的灰暗面，在如何表现这层灰暗的含义上，剧情就把Henry和Sam对Kathleen和她哥哥形成了一组同类的对比，Henry出卖害死Kathleen的哥哥是源于对弟弟Sam的爱，Kathleen复仇是源于对她哥哥的爱，在这个层面上似乎双方都没错，而最终他们都走向了毁灭。但大多数人在这两者的对比过程中，会站Henry和Sam这边，这是由角色定位差异造成，Henry这边是Sam，是个孩子，还是个聋哑人，相对Kathleen这个中年妇女的角色形象来说，自然更容易获得人们的同情与好感。
当然编剧显然也没打算把Henry写成坏人，他还是有良知的，Henry背叛之后心存内疚，否则他也不会跟Joel说出实情。最后编剧们把故事的走向归结到了命运上，人始终无法摆脱命运的安排，当Henry在保护Sam时造成的伤害与毁灭有多大，那么当他失去Sam时就会有多惨烈。
第二天清晨，Henry发现眼前这个突然发疯的Sam已经再也不是昨天他深爱着的弟弟时，他心里的良知扣动了他手中握着的枪。而Henry瞬间三枪的这一幕细节把他的心理活动和人物性格描绘到极致：
Henry开第一枪，阻止Joel上去救Ellie，因为那是他弟弟，心里下意识地不允许任何人做出伤害Sam的行为；
紧接着第二枪，他亲自打死了Sam，他一定清楚地意识到此时的Sam已经不再是他弟弟了，而是个感染者正在他眼前疯狂地伤害Ellie，良知告诉他Ellie是无辜的，他要救Ellie；
第三枪，他把枪对向了自己，结束了自己的生命，因为对Henry来说，失去了Sam，也就失去了他生命的意义。
确实非常惨烈。
Henry和Sam的故事深刻影响了Joel和Ellie的心理世界，形成了鲜明的对照，也推动了剧情的发展。
Henry与Sam虽为兄弟，但形同父子，对Joel来说，Henry对Sam的不顾一切的保护极大地触动了Joel，当他看到Henry失去Sam后的绝望，想到自己20年前失去Sarah时的情景是有多么深的撕心裂肺的感受，当时他也曾想过要自杀但没成功，而Henry毫不犹豫，真的自杀了。他再看着眼前的Ellie，已经慢慢意识到这个14岁的小姑娘正逐渐成为他心里占据重要地位的人，他开始觉得自己是不是已经无法失去Ellie了。
对于Ellie而言，短短几天和Sam相处中，她感受到了久违的童真乐趣，那是这个世界上极少有的天真无邪，非常的珍贵，Sam被咬后她想救Sam，用刀划破自己的手，希望用自己的血可以给Sam免疫，但事与愿违，在她心里留下了巨大的遗憾，这也直接激发了Ellie下决心要用自己的免疫来研制疫苗。
Bill和Frank，Henry和Sam的故事剧情可以封神，我给打满分，非常感人，非常触动人心。
我们生活在这个世界上，每个人都或多或少地爱着和被爱着，爱会给人带来幸福，也可能会对人造成伤害。很多美好或糟糕的事情可能都源于爱。Bill和Frank的爱是美好而幸福的；Henry对Sam的爱伤害了Kathleen的哥哥，并最终使自己也走向毁灭；主线Joel对Ellie爱则是极尽无私的父母对孩子的爱，从最后剧情上来看，编剧们想通过Joel的大开杀戒来展现这种爱的两面性。两位主创在采访中也说到，当人们珍视所爱之人，并视他们高于一切，很可能会导致感情上的失控。但为了使故事更具戏剧张力，加深矛盾的冲突感，把剧情推到一个极端的环境中，让Joel在一个私人情感和人类大义之间做一个选择，且是生死选择，这个就有点不太合适，并引起了不小的争议。前面已经提到，这种极端的选择对绝大多数普通人来说，其实根本就没得选，当然剧情的最终结局，相信也符合绝大多数人的选择。
某种程度上讲，主创通过极端环境下个人的行为来衡量善与恶，我认为这种方式本身就有点偏激，我甚至怀疑编剧（主要是Neil）自己是不是从小在家庭环境中受到过某种心理创伤。你或许可以考验人性，但千万不要考验父母对孩子的爱，也不需要考验，因为那是人类的本能。
另外，这部剧也再次提醒了我，如果有人不停地对你宣扬所谓民族情怀人类大义，那我一定会离他们远点，因为他们手里拿着枪会对着你。
《最后生还者》已经续订第二季，但从已发行的游戏第二部的剧情来看，并没有按照广大游戏迷和剧迷所期望的方向发展，并且已经引起巨大争议，所以剧集第二季怎么展现还未知，在此就不多说了。而这第一季，我给五星。
